略語

OSATOさんのＥＭというものと云うエントリを読んだ。OSATOさん的には本丸突入、と云った感じでしょうか。

ご本人もおっしゃっているけれどまだプロローグ、と云ったあたりなので、本論の展開は今後を期待して待つとして、枝葉の話。

「ＥＭ」とは「㈱ＥＭ研究所」及び「(有)サン興産業」で製造されている一製品の「固有名詞」であり、登録商標もしっかりなされているものなのです。

そうだったのか。

ある商品分野を代表するものの商品名が一般名称化するのってまぁよくある現象で、典型的にはバンドエイドとか。まぁ商品名に限らなくて、LOHASなんてことばもマーケティング用語だけどおなじような状況にある（「ソトコト」出版元のトド・プレスと三井物産の登録商標。そもそもはライセンス料を請求するビジネスモデルだったらしいけど、あきらめたらしい）。ちょっと見てみたらWikipediaに普通名称化した商標一覧なんて項目もあった。

商標には通常、普通名称は使えない。使えなくもないみたいなんだけど、事実上商標登録をするためには（商標法第2章第3条の規定を読むかぎりでは）ふつうは固有名詞をつくることになる。
で、こう云う固有名詞って、もちろんその商品そのものをイメージしてもらえないと意味がないわけだから、一般名称の略称とかそう云うものからつくる。商品名って云うのは略語が多い。あたりまえの話のようにも思うけど。
で、この略語、って云うのが、いろんな状況でけっこうくせものだ、みたいに思うことがある。略したとたんに、別の意味を帯び始める、と云うか。まぁ略する段階から、その略し方を選んだ人間（それが個人かある集団か、を問わず）の意図が入っているわけではあるのだけど。

例えば、エコロジー、と云うことばにはそもそも環境学とか生態学とか云う意味しかなくて（転じて環境保護、と云うニュアンスは持っているにしても）。でもこれが、エコ、と略されたとたんに、「地球環境に云うものに対してポジティブな影響を持つもの」と云う限定された意味を持たされる（ほかの意味を持たなくなるわけじゃないかもしれないけど、実際に流通していることばとしてはほとんどそう）。あれはエコだとかこれはエコじゃないとか。

そうなると、ことばがほんらい指し示すことができるはずのスコープが、結果的に狭められる。ことばそのものの持つ意味が薄っぺらくなってしまう。エコロジー、と云うことばがひとつらなりの環境全体を指し示す視野を持つのに、エコと云うことばは目先の「モッタイナイ運動」みたいなひろがりしか持たなくなる。
逆に云うと、例えばそこに、ことばが本来持っていなかったニュアンスを新たに追加することも可能になる。エコロジーと云うことばにはとりたてて道徳的な意味合いはないけれど、エコと云うことばには「ひととしてあるべき正しい姿勢」みたいなニュアンスが追加される。

で、例えばマーケティング用語として扱う場合には、そう云う状況になったほうが便利だったりもするわけで。典型的にはトヨタの「エコ替え」キャンペーン（恥知らずにもまだやってやがる）みたいなもの。「燃費のいい車は環境にいい。だから環境保護に目覚めたひとはいま乗っている車を廃棄して燃費のいい新車に乗り換えましょう」って云う理屈は、例えば「エコロジー」と云うことばの意味を理解している人間には当たり前だけど通用しないわけで、こんなご都合主義のキャンペーンは「『エコ』に関心がある（と自己認識している）層」の感性にしか届かない。まぁそう云う層が購買層のマジョリティなら、販売戦略としては的外れではないんだけれど（消費者を馬鹿にした話だとは思うけれど、どちらかと云うと馬鹿にされる消費者のほうが悪い）。

こう云う「略語をつくってそれを使うことでなにかしら云っているつもりになる」ことの気持ちよさ、って云うのにはぼく自身も身に覚えがそうとうあって、と云うかむりやり略語を捏造して本来の意味を脱臼させて面白がる、みたいな言語実験的戯れ事も昔からけっこうやっていたりして。
でもそれは一面危険だったりする。とりわけマスメディアみたいなリーチのある媒体が、無反省に略語を使ったりする場合には。

EMにまつわる問題については、これからOSATOさんによる検証が始まるのだと思う。でもそのおのおのの問題のうちいくらかは、EMと云う用語を作って「有用微生物群(Effective Microorganisms)」と云う用語に代えて使う、と云う方法論にも発端しているのかも、みたいに思ったりもする。

「ＥＭ」というのは実に見事な名前です。その生みの親である比嘉照夫さんは、誠に絶妙な名を思いついたものだとほとほと感心してしまいます。
「イーエム」と発音する事により、その語感から何となく「いいもの」という連想を呼び起こします。そして尚且つ覚えやすい。
また、ＥとＭ二文字だけというシンプルさから、その後ろに他の単語を結び付けても違和感なく自然に読む事ができます。

OSATOさんもこのようにお書きになっているとおり。

ちなみにこう云うコピーライティングのマジック、みたいなものは、例えば「ニセ科学」みたいなことばにも同様に発生するわけで。だから、継続して議論していくためには、このことばが本来問題定義のための用語である、と云うことを忘れずに使っていく、と云うことが重要なのだろうなぁ、とか思う。